Ziar online de Maramures. Stiri din judet si informatii de interes national
joi, 19 iulie 2018

O nouă condamnare pentru fostul primar de Sighet

Tribunalul Maramureş s-a pronunţat în dosarul în baza căruia au fost trimişi în judecată fostul primar al municipiului Sighetu Marmaţiei, directorul economic şi consilierul juridic al instituţiei. Este vorba de dosarul în care cei trei sunt acuzaţi de abuz în serviciu după încheierea contractului ce avea ca obiect închirierea, de către Primăria municipiului, a zece automate de vânzare a tichetelor de parcare (parcometre).

primaria-sighet-Până acum, instanţa a amânat pronunţarea de mai multe ori. Vineri, 21 octombrie, Tribunalul Maramureş a dat sentinţa. Aceasta nu este definitivă şi poate fi atacată cu apel.

***

ovidiu-nemes-400x339-400x339In aprilie 2014, Ovidiu Nemeș, fost primar al municipiului Sighetu Marmației, a fost fiind trimis în judecată pentru abuz în serviciu. Alături de primar au mai fost trimiși în judecată și directorul economic și consilierul juridic al administrației Sighet.

In 2014, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Serviciului Teritorial Cluj – Biroul teritorial Baia Mare, au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a lui Ovidiu Nemeș, la acea vreme primar al orașului Sighetu Marmației, dar și a altor doi angajați ai administrației sighetene. Este vorba despre Ioan Bărbuș, director economic, Diana Mihaela Dunca, consilier juridic.

In acest dosar este vorba de fapte săvârșite în 2009, an în care Nemeș era viceprimar al municipiului Sighetu Marmației. Cei trei au fost acuzați de abuz în serviciu după ce, procurorii au arătat că în 18 noiembrie 2009, inculpații Nemeș, viceprimar al municipiului Sighetu Marmației, Bărbuș, director economic al Primăriei Sighetu Marmației și Dunca, consilier juridic al Primăriei municipiului Sighetu Marmației au încheiat un contract cu o societate comercială ce avea ca obiect închirierea, de către Primăria municipiului, a zece automate de vânzare a tichetelor de parcare (parcometre). Contractul a fost încheiat de către cei trei inculpați, cu încălcarea atribuțiile stabilite prin fișa postului, dar și cu nerespectarea dispozițiile legale privind achizițiile publice, au aratat procurorii DNA.

„Din conținutul prevederilor legale de la momentul încheierii contractului de închiriere rezultă faptul că reprezentanții primăriei au încheiat și semnat acest contract de achiziție publică în valoare totală de 24.000 euro fără TVA, prin atribuire directă, deși dispozițiile legale prevedeau că achiziția directă se putea efectua dacă valoarea achiziției nu depășea echivalentul în lei a 15.000 euro. De asemenea, contractul de închiriere conținea o clauză conform căreia locatarul, respectiv Primăria municipiului Sighetu Marmației va plăti o penalitate de 1%, pentru fiecare zi de întârziere la plata chiriei ori a oricăror obligații de plată ce-i revin. Deoarece, Primăria municipiului Sighetu Marmației nu și-a achitat obligațiile contractuale, Tribunalul Maramureș, printr-o sentință civilă pronunțată la 11 februarie 2013, a obligat această instituție să plătească către firma proprietară a parcometrelor, suma de 51.521,13 lei, reprezentând chiria restantă, penalități de întârziere calculate până la data de 29.11.2012, în cuantum de 423.152,78 lei, penalități de întârziere de 1% pe zi, calculate până la data plății efective și cheltuieli de judecată în sumă de 772 lei. La data de 10 martie 2014, printr-o hotărâre a Consiliului local, Primăria Municipiului Sighetu Marmației s-a constituit parte civilă cu suma totală de 703.348,78 lei, reprezentând sume datorate societății comerciale de la care fuseseră închiriate parcometrele. In cauză, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile și mobile ale celor 3 inculpați, în vederea reparării pagubei produse municipiului Sighetu Marmației, până la concurența sumei de 703.348,78 lei”, se arată în comunicatul DNA. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Maramureș.

După ce a fost trimis în judecată, Ovidiu Nemeș, a declarat că nu are nicio vină în ceea ce privește datele prinse în dosar. „Eram viceprimar la acea vreme, iar primăria a fost escrocată. Documentele au avut viza de la juridic și economic, când au ajuns la mine, pentru semnătură. Cu alte cuvinte eu am semnat contractul după ce negocierile s-au purtat între reprezentanții firmei și primarul orașului de la acea vreme și după ce actele au trecut pe la departamentele de specialitate. Situația a fost urmată de o solicitare de reziliere a contractului, iar apoi a urmat un proces la care juristul primăriei nu s-a prezentat. O vreme nu a mai pomenit nimeni despre această situație. Acum s-a ajuns la proces, însă vom dovedi nevinovăția”, a spus Nemeș in aprilie 2014.

SENTINŢA TRIBUNALULUI MARAMUREŞ

Prin sentinţa dată în 21 octombrie, Tribunalul Maramureş a decis: condamnarea cu suspendare pentru cei trei inculpaţi şi menţinerea sechestrului asihgurator până când Primăria Sighetu Marmaţiei (parte civilă în dosar) îşi va recupera paguba.

Instanţa a decis să-l condamne pe Nemeş pentru săvârşirea infracţiunii de: – abuz în serviciu contra intereselor publice la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea unor drepturi. Tribunalul a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni.

În cazul lui Bărbuş, instanţa a decis să-l condamne la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu interzicerea unor drepturi. S-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni.

Pentru Mihaela Dunca – pedeapsa este de condamnare pentru o perioadă un an şi 6 luni închisoare. S-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni.

Tribunalul Maramureş a admis şi acţiunea civilă formulată de partea civilă Municipiul Sighetu Marmaţiei şi obligă inculpaţii în solidar să plătească părţii civile despăgubiri civile în sumă de 703.348, 78 lei. Menţine măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţele din 11 martie 2014 asupra unor bunuri mobile şi imobile ale inculpaţilor în vederea reparării pagubei, până la concurenţa sumei de 703.348,78 lei.

Decizia poate fi atacată cu apel.

Lăsaţi un răspuns