Primarul Cătălin Cherecheş îi spunea intermediarului mitei ce să declare procurorilor DNA, chiar în timpul flagrantului, se arată în propunerea de arestare preventivă dată publicităţii de oradecluj.oradestiri.ro.
Tribunalul Cluj a dispus miercuri arestarea lui Cătălin Cherecheş, primarul municipiului Baia Mare, pentru luare de mită în formă continuată. Magistraţii şi-au motivat decizia prin faptul că acesta a încercat să ascundă urmele faptei, chiar în timpul desfăşurării flagrantului de către procurorii DNA.
Potrivit propunerii de arestare, primarul a transmis mesaje pe telefon intermediarului, în timp ce procurorii interveniseră în vederea percheziţionării sediului Primăriei.
„Apreciază că, în prezenta cauză, necesitatea asigurării bunei desfășurări a procesului penal este reclamată şi de existenţa datelor din care rezultă încercarea de a influența ancheta penală. Cu privire la acest aspect, precizează faptul că, în perioada în care se proceda la constatarea infracţiunii flagrante şi întocmirii procesului verbal de constatare a infracţiunii flagrante, inculpatul C.C. a avut mai multe comunicaţii telefonice de tip SMS cu …, persoană cu privire la care se susţine în ordonanţa de inculpare că a intermediat o parte din suma primită de inculpat de la denunţător, iar din conţinutul acestora rezultă în esenţă transmiterea unei poziţii pe care să o adopte aceasta, precum şi alte persoane care ar putea fi audiate în cauză, cu menţiunea că aceste comunicaţii tip SMS au fost prezentate în propunerea scrisă.
De asemenea, consideră că în cauză există suspiciunea reală că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă o ameninţare cu privire la integritatea fizică şi psihică a denunţătorului … şi a familiei acestuia, sens în care arată că, în denunţul formulat..”, se arată în cuprinsul propunerii de arestare.
Magistratul apreciază că lăsarea în libertate a primarului ar constitui un pericol social, având în vedere că acesta era deja subiectul unor anchete ale procurorilor anticorupţie, aflate în derulare.
„Din perspectiva gravității sporite și concrete a faptei imputate inculpatului, solicită a se constata că acesta a comis fapta în contextul în care este cercetat…, anchetele penale desfăşurate împotriva acestuia nefiind un impediment în ceea ce priveşte comiterea unei noi fapte de corupţie. În aceste condiţii, consideră că, caracterul actual al pericolului pentru ordinea publică este incontestabil, iar înlăturarea lui nu ar fi posibilă în lipsa unei reacţii ferme, imediate şi proporţionale din partea organelor judiciare”, arată judecătorul în motivare.
*** A rupt banderolele de pe teancurile de bani ***
Este reţinut şi interpretat şi gestul suspectului, de a îndepărta informaţii privind originea sumelor de bani care-i parveniseră de la denunţător.
„Atitudinea inculpatului de a scoate banderolele de pe teancurile de bani denotă comportamentului infracţional al acestuia, prin acţiunea sa urmărind imposibilitatea identificări sursei de provenienţă a sumelor primite, iar pe de altă parte, denotă faptul că inculpatul cunoştea în mod evident că suma de 30.000 lei nu a fost primită cu titlu de împrumut, ci cu titlu de mită”, reţine magistratul din propunerea de arestare.
Este apreciată în propunerea de arestare şi atitudinea primarului faţă de respectarea legii, prin sfaturile pe care le dă denunţătorului, faţă de plata taxelor la bugetul de stat.
„Totodată, arată că poziţia inculpatului în calitate de primar al municipiului Baia Mare, care trebuie să vegheze la respectarea legii, este ilustrată cel mai bine de sfaturile pe care le dă denunţătorului la data de 22.04.2016 cu privire la plata către stat a taxelor pe care le-ar datora … şi reflectă tocmai lipsa de respect faţă de lege. Cu privire la aceste susţineri, dă citire unui extras din discuţiile purtate de inculpat cu denunţătorul …, consemnate în propunerea scrisă”.
*** Misiune dificilă pentru a explica diferenţa de 5.000 de lei ****
Avocaţii au încercat să explice banii primiţi de primar în birou, altfel decât ca mită, prin restituirea împrumutului jucătorilor de fotbal de la FC Baia Mare, ca prime de joc, dar au avut misiunea dificilă de a explica diferenţa de 5.000 de lei, dintre suma primită şi cea găsită în urma flagrantului.
„Precizează că inculpatul a declarat realitatea, însă a comis o singură eroare sub presiunea şi panica determinate de o astfel de situaţie, respectiv nu a recunoscut faptul că a dat suma de 5.000 lei unui reprezentant local de presă, cu care avea un contract de publicitate, fiind întocmită chitanţă”, se arată în referatul propunerii de arestare.
*** Eurovisionul invocat în apărea lui Cherecheş ***
Apărătorii lui Cherecheş au invocat şi Eurovisionul, în favoarea clientului lor, pentru a arăta că băimărenii nu vor fi în niciun caz revoltaţi de lăsarea în libertate a sa, ci dimpotrivă.
„În ce priveşte discuţiile referitoare la licenţe, arată că faptele notorii nu trebuie dovedite, învederând faptul că, la conferinţa de presă de după Eurovision, s-a discutat despre preluarea şi susţinerea … de către administraţia publică locală a municipiului Baia Mare. Aceste acţiuni sunt importante şi depăşesc sfera de interes a unei comunităţi locale şi privesc interese regionale, şi chiar interesele întregii ţări. Consideră că selecţia pentru Eurovision nu ar fi avut loc, dacă administraţia publică locală a municipiului Baia Mare nu s-ar fi implicat, România fiind exclusă, din păcate, de la participarea la această finală europeană din cauza unor datorii”.
Tribunalul Cluj a dispus arestarea preventivă a inculpatului CC, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 27 aprilie 2016 şi până la data de 26 mai 2016, inclusiv. Avocaţii lui Cherecheş au contestat decizia. Contestaţia la măsura arestării preventive se va judeca în 3 mai la Curtea de Apel Cluj.
Citiţi cum şi-a motivat magistratul decizia de arestare preventivă pe oradecluj.oradestiri.ro.
Cine-s ăştia? De unde au …generat?